2013 год начался с победы. Губернатор Санкт-Петербурга Полтавченко заявил, что больницу трогать не будут. Советник управляющего делами президента РФ Хреков прислал письмо: “Городская клиническая больница №31 и другие учреждения здравоохранения г. Санкт-Петербурга для организации медицинского обслуживания судей и сотрудников судов не рассматриваются”. Но активисты, выступающие за сохранение больницы, не верят устным заявлениям Полтавченко и требуют гарантий. Для этого есть основания. Так, 22 февраля он заявил, что в текущем году правительством города не планируется закрытие или полное перепрофилирование учреждений здравоохранения. Это заявление можно интерпретировать по-разному: значит возможно закрытие или перепрофилирование внепланово в текущем году или по плану в следующем? Значит, возможно и неполное перепрофилирование медицинских учреждений? Подливает масла в огонь и недавнее заявление Полтавченко о протестующих на Ильюшина, 15, в котором он обвинил их в том, что они, мол, требуют для себя особых условий, когда они борются за обеспечение гарантий на жилье. Не отказались власти и от переезда Верховного и Высшего арбитражного судов из Москвы в Санкт-Петербург, из-за чего и начался этот сыр-бор, а значит угроза расформирования 31-й больницы, расположенной на Крестовском острове, сохраняется.
Эту победу одержало сравнительно массовое для нашего времени движение. В нем участвовали и “левые” и правые, социальные активисты и возмущённые граждане. Организаторы митинга 3 февраля по старой “доброй” традиции ввели запрет на символику политических организаций, на митинге представители оргкомитета специально следили за его выполнением. Но были и “левые”, косвенно оправдывающие подобные меры. Так, в статье “Международной марксистской тенденции” (ММТ) “Уроки большой победы”, посвящённой борьбе за сохранение больницы говорится, что ММТ “отказалась от выдвижения каких-либо специальных социалистических требований, для того, чтобы не допустить раскола этого движения”. Но в том же абзаце несколькими словами ранее говорится о том, что ММТ, выступая под общедемократическими лозунгами, не отказывались от практики выделения классовой составляющей - агитировали, как они пишут, “врачей, младший персонал, пытаясь организовать их сопротивление ликвидации клиник и массовым сокращениям как классовую борьбу”. Организация классовой борьбы (борьбы между общественными классами современного капиталистического общества) разве не служит расколу “единого” “общедемократического” движения, объединяющего представителей разных классов? Если предположить, что под классовой борьбой автор в данном случае понимает только лишь экономическую борьбу рабочего класса с классом капиталистов, тогда противоречие этого абзаца и всего текста исчезает. Это предположение неслучайно, поскольку отождествление классовой борьбы с экономической борьбой не редкость для многих современных “левых”, считающих, что рабочее движение в своём развитии обязательно должно пройти через этап экономической борьбы, подняться до борьбы политической, и только позже когда-то в будущем прийти к революционной.
Но классовая борьба, ограниченная только экономической борьбой: задачами сохранения рабочих мест, условий труда и уровней зарплат, обрекает пролетариат на вечное бодание с классом капиталистов и его государством - одержанные победы всегда недолговечны и не могут быть закреплены, поскольку власть остаётся в руках капиталистов. Классовая борьба пролетариата ведётся в трёх формах: экономической (борьба за улучшение условий продажи своего труда, за сокращение рабочего времени, за повышение оплаты труда), политической (борьба за свои коренные интересы — за установление диктатуры пролетариата - власти, устраняющей причины разделения общества на классы) и идейной (борьба с буржуазной идеологией, за внесение социалистического сознания).
Автор рассматриваемой статьи задаётся вопросом: могут ли быть решены проблемы российского здравоохранения в рамках капитализма? И тут же отвечает - нет, капитализм убивает. “Да, будем честны, единственный способ прекратить этот процесс - социалистическая революция.”
Но этого признания хватает лишь для читателей сайта ММТ, поскольку следом идёт парадоксальный вывод о том, что все это (рассуждения о капитализме и необходимости революции) не имеет никакого отношения к 31-й больнице. По мнению автора, эта больница выступает оазисом благополучия, счастливым исключением из правил, поскольку в СССР в ней лечилась парт-номенклатура, и после этого сюда направлялись огромные государственные и частные средства. Эта больница, мол, витрина новой капиталистической России и в её ликвидации заинтересованы не капиталисты, а государственная бюрократическая верхушка. Но верно ли это рассуждение автора статьи? Бюрократия, принимающая подобные решения и действующая против интересов капиталистического класса, которому она призвана служить, свалилась с Луны? Или все же она порождена капитализмом, связана с ним, а значит, она будет уничтожена, как явление, в ходе коммунистической революции?
Далее автор утверждает, что расширение требований, политизация движения ничего бы не дали, поскольку это не расширило бы его массовой базы, которая и так была достаточно большой (были собраны десятки тысяч подписей за сохранение больницы), “это могло расколоть движение и оттолкнуть значительную часть людей” и “это могло быть использовано бюрократией для манипуляций”. Раскол движения, возможность манипуляций со стороны власти, - все это - риторика, препятствующая политизации и служащая сохранению существующего положения. Вместо внесения классового сознания в движение, ММТ находит массу причин для того, чтобы этого не делать. Автор продолжает задаваться вопросами: “имеет ли смысл использовать эту борьбу для популяризации социалистических идей”? И отвечает на этот вопрос отрицательно, поскольку, по его мнению, на данном примере не показать невозможность создания эффективной системы здравоохранения при капитализме. Но с каких пор необходимость пропаганды научного социализма обуславливается таким образом? Действия власти, её неподконтрольность, связана с тем, что она не выражает интересов большинства. Иначе и не может быть при капитализме, когда власть действует в интересах лишь части общества - одного класса. Но находится и совсем “убийственный” аргумент, что пропаганда марксизма выглядит “попыткой примазаться к успешной кампании, что всегда дискредитирует и организацию и её идеи в глазах неполитизированного актива”. Можно ли придумать более абсурдные причины для капитуляции “марксистов” перед массой? Чем должны руководствоваться марксисты - тем ли, что о них подумают аполиты или же они должны действовать политически в любом движении? Для многих просто социальных активистов любая политика - это то, чего не должно быть на подобных мероприятиях. Почему их мнение настолько определяет действия членов ММТ?
Но автор статьи не отказывается окончательно от политических лозунгов. Только ограничивается другими поводами для борьбы: капитализм и патентная система, следствием чего является недоступность лекарств для большинства населения, заработная плата медицинского персонала, его условия труда, сверхурочная работа - здесь тоже можно говорить о социализме. Иное дело - общедемократические антибюрократические кампании - тут внесение классового сознания приводит к расколу, манипуляции, “примазыванию” в глазах “простых” активистов - ММТ здесь пасует перед единством буржуазного общедемократического движения неполитизированной массы.
Но знаем ли мы, о чем думают те, кто приходит на митинги? С какими требованиями они выходят?
Для того, чтобы ответить на эти вопросы, мы побеседовали с участниками последнего митинга в защиту 31-й больницы 3 февраля.
Опросили 11 человек:
Среди опрошенных 2 преподавателя, 3 художника, работник благотворительного фонда, экскурсовод, бухгалтер, токарь и безработный. Возраст - от 27 до 57 лет. Один опрошенный отнёс себя к “среднему классу”, трое к пролетариату, остальные не относят себя к тому или иному классу.
На вопрос о том “Как вы относитесь к запрету политики на подобных митингах? Должны ли они политизироваться?” за запрет выступили 7, в частности: “Если партия хочет учить, необходимо проводить свой митинг.”, “Решается конкретная проблема. Не стоит политизировать, так как отпугивает часть людей. Акцентироваться на правах человека.”, “Запрет - это правильно, участие политических партий отпугивает.”, “Правильно, это вопрос вне политики”, “Хорошо. Это даёт возможность сказать слово, касательно здравоохранения. Но политизация сама произойдёт, несмотря на запреты”, “Одобряем запрет политики. Партии лезут, депутаты пиарятся, преследуют свои цели.”
Против запрета - 4, в частности: “Нужно аккуратное отношение к политике. К сожалению, без политических нюансов ничего не решить”, “Надо обличать действительное мошенничество данной власти. Надо прямо говорить, что и кто.”, “У каждого должно быть право высказать своё мнение. Отрицательно отношусь к запрету политики.”.
В ходе протестов мы, Марксистская группа “Классовая политика” (МГКП), в своих материалах заявляли о том, что, на наш взгляд, гражданские активисты, мужественно защищающие больницу от притязаний чиновников, и при этом демонстративно отказывающиеся от политизации требований, неизбежно столкнутся с повторением истории — в другом месте, в другое время, с другой больницей или очередным «неэффективным» ВУЗом, который придётся отстаивать. И эта история будет повторяться на разные лады до тех пор, пока мы сами не объединимся для контроля над всей социальной сферой и поэтому наша задача — объединить подобные разрозненные протесты в единый общий протест и создать политическую силу — революционную партию пролетариата, способную осуществить общественный переворот, в результате которого будет уничтожен капитализм как причина социального неравенства и привилегий для «избранных».
Каким должно быть это объединение? Как можно объединить людей с различными политическими взглядами? На наш взгляд, сделать это возможно только на основе тактики единого фронта. Эта тактика предполагает объединение различных организаций на основе единства действий, при этом недопустимы запреты для выражения своих политических взглядов и выдвижения своих требований. Эта свобода выражения не должна распространяться на тех, кто пропагандирует идеи неравенства по признаку национальности, пола, ориентации.
Мы выступаем:
против расформирования больницы № 31;
против всех привилегий чиновникам. Чиновники должны получать медицинскую помощь в общедоступных городских, а не в специализированных ведомственных учреждениях;
за сохранение и расширение возможностей получения доступной и бесплатной медицинской помощи;
за создание комитетов защиты системы здравоохранения на местах и профсоюзов, защищающих интересы работников медицинских учреждений. Мы сами должны контролировать бюджет социальной сферы.