Ниже приведено предисловие РКИТ к нашему заявлению. РКИТ - организация, с которой МГКП сотрудничает и с которой у нас есть определённые разногласия: условия, при которых возможна критическая поддержка реформистских партий на выборах, когда применима поддержка требования национального самоопределения угнетённых народов, оценка первого этапа гражданской войны в Украине 2014 года, отношение к ядерной энергии и другие.
МГКП
О позиции МГКП по поводу президентских выборов в России
Предисловие Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), 16 марта 2018, www.thecommunists.net
Приведённая ниже позиция опубликована российской марксистской группой “Классовая политика” (МГКП). Мы перепечатали это заявление не только потому, что мы сотрудничаем с ними, но, также потому, что мы решительно согласны с его главной идеей и направлением.
РКИТ разделяет позицию МГКП по поводу необходимости революционной борьбы за разрушение буржуазного государственного аппарата и за установление диктатуры пролетариата, оценку роли парламента при капитализме, марксистский подход к выборам как подчинённой сфере классовой борьбы и как трибуне для пропаганды и агитации и т.д.
Мы также согласны с отказом товарищей критически поддержать на выборах каких-либо кандидатов. Мы полностью разделяем осуждение сталинистских кандидатов и их социал-патриотического приспособления к российскому империализму. Также мы согласны с их критикой оппортунистической тактики российской секции центристской ММТ. Исходя из информации, которая есть у нас об очень небольшой поддержке кандидата от партии “РОТ Фронт” сталинистки Натальи Лисициной, мы согласны с отказом МГКП критически поддержать её на выборах.
Мы также согласны с основным направлением заявления МГКП касательно марксистского подхода к тактике на выборах. Есть только одно критическое замечание, которое мы хотим сделать: это заявление говорит о том, что небольшие группы - в отличие от революционной партии - не должны выступать за критическую поддержку реформистских партий из-за их малого размера. Мы не согласны с подобным подходом. Если небольшие группы не могут защищать тактику критической поддержки на выборах поскольку они маленькие и не являются партиями, почему это не так для других тактик? С подобным подходом не должны ли мы также сказать, что небольшие марксистские группы не могут выступать за тактику призыва к забастовке, за применение тактики единого фронта для защиты демократических прав и права наций на самоопределения, за поддержку того или другого кандидата на выборах в профессиональном или студенческом союзе, призыва к тактике анти-империалистического единого фронта в Сирии и т.д.?! Мы считаем, что если небольшой размер марксистской группы не позволяет ей выступать с критической поддержкой реформистской партии, почему её размер не является также препятствием для применение других тактик?
Кроме того эта интерпретация противоречит подходу Троцкого и его сторонников в 1930-х г. Например в Британии число троцкистов не превышало нескольких десятков, вплоть до конца 30-ых годов. Но тем не менее они применяли тактику энтризма сначала в Независимую Лейбористскую партию, а затем и в саму Лейбористскую партию. Сам Троцкий и его сторонники в Британии критически поддерживали Лейбористскую партию на выборах 1935 года, несмотря на их малый размер. Были ли они неправы когда делали это, поскольку их было мало? Мы так не думаем.
Тем не менее мы надеемся преодолеть это разногласие в совместных дискуссиях и сотрудничестве с товарищами из МГКП.
РКИТ
Позиция МГКП по поводу президентских выборов-2018
Политическая власть буржуазии и её «демократическая» форма
Политическая власть — это способность одного класса осуществлять диктатуру над другими классами. Сущностное основание этого определения в «нормальных» условиях, т. е. в периоды относительной стабильности буржуазного общества, скрывается за фасадом «свободы и демократии». Правящий класс, особенно в эпоху своего упадка, мистифицирует это положение используя свой идеологический аппарат. На деле рабочий класс и его авангард легко могут убедиться в том, насколько господствующие представления о “демократичности” власти далеки от истины. СМИ, университеты, профессора, бюрократы, оппортунисты и центристы — этот единый идеологический фронт буржуазной армии, выдают форму за сущность, а псевдознание за знание. Все они - необходимые помощники буржуазии в её господстве над пролетариатом.
Буржуазия, будучи относительно малочисленным классом паразитов, не способна осуществлять господство непосредственно, как это могли делать вооружённые феодалы. Напротив, для контроля над массами ей требуется колоссальный аппарат насилия и обмана. Одним из таких инструментов контроля является распространение представления о текущем положении как о «вечном и естественном», и что все перетасовки внутри надстройки - происходят по решению “народа”. Мифология выборов хорошо легитимирует текущее положение вещей, представляя его формально свободным и перекладывает ответственность за недостатки власти на массы.
Диктаторские полномочия представителей буржуазии
Для понимания лживости “буржуазной демократии” достаточно взглянуть на юридическое обоснование власти современного буржуазного государства. Право «чрезвычайного положения», «чрезвычайные полномочия правительств», «защита национальной безопасности» - всё это прописано в конституциях самых «свободных» и “демократических” стран. Но что это как не возможность прямого насилия и открытой диктатуры против угнетённых? Защитники конституции настаивают на том, что в её основе - общественный договор, таким образом они пытаются легитимизировать положение буржуазии. Но при этом упускается из виду противоречие в буржуазной идеологии договора. Если право — это договор между всеми членами общества, то каким образом одна его часть имеет чрезвычайные полномочия над остальными? Почему «равный договор» подразумевает изначально неравноправный характер сторон? Выборы поэтому выглядят не иначе как фарс, служащий сокрытию этой картины красивыми словами о возможности полностью влиять на судьбу национального государства.
Отношение коммунистов к президентству
В отличие от парламента, президентский пост невозможно использовать с целью агитации и для развития классового сознания - для пробуждения классовой вражды пролетариата к господствующим классам. Институт президентства, как часть государственной системы — это «демократическая» форма господства буржуазии. Внешне президент выглядит как представитель внеклассовой «народной воли», по существу же он является орудием подавления и угнетения в руках господствующего капитала. Кроме этого президентская форма власти - это определённая форма государственного строя, поэтому она не может ни в коей мере быть формой коммунистического общества, не знающего ни классов, ни классовой борьбы, ни какой бы то ни было государственной власти. Президентская власть, составляющая один из аппаратов буржуазной государственной машины, не может быть завоёвана пролетариатом, как не может быть завоёвано пролетариатом и буржуазное государство. Задача пролетариата состоит в том, чтобы разрушить государственную машину буржуазии, а вместе с нею — институт президентства.
Следовательно, коммунизм отрицает президентскую власть как форму будущего общества, он отрицает её как форму классовой диктатуры пролетариата, он отрицает возможность завоевания президентской власти; он ставит своей целью разрушение института президентства. Поэтому речь может идти лишь об использовании президентских выборов с целью разрушения этого института.
Президентский пост недостижим для коммунистов, поэтому центр тяжести политической жизни должен быть полностью перенесён за пределы выборов и непосредственная историческая задача рабочего класса состоит в том, чтобы вырвать этот аппарат из рук господствующих классов, сломать его, уничтожить и создать на этом месте новые органы пролетарской власти.
Институт президентства не может быть и формой пролетарского государственного управления в переходный период от диктатуры буржуазии к диктатуре пролетариата. В момент обострённой классовой борьбы, переходящей в гражданскую войну, пролетариат должен неминуемо строить свою государственную организацию как боевую, в которую не допускаются представители господствовавших ранее классов; пролетариату вредна на этой стадии всякая фикция общенародной воли, пролетариату не нужно и вредно разделение властей; формой пролетарской диктатуры является советская республика.
Коммунистическое движение должно исходить из теоретического выяснения характера настоящей эпохи (кульминация капитализма, его империалистическое самоотрицание и самоуничтожение). Поэтому речь должна идти о политической и технической подготовке восстания пролетариата с целью разрушения буржуазной власти и установления новой власти пролетариата.
Всякая классовая борьба есть борьба политическая, ибо она, в конечном счёте, есть борьба за власть. Любая стачка, распространяющаяся по всей стране, начинает угрожать буржуазному государству и тем самым приобретает политический характер. Стараться свергнуть буржуазию и разрушить её государство — это значит вести политическую борьбу. Создавать свой пролетарский классовый аппарат для управления и подавления сопротивляющейся буржуазии — каков бы ни был этот аппарат — это значит завоевать политическую власть.
Следовательно, вопрос о политической борьбе вовсе не сводится к вопросу об отношении к институту президентства. Это общий вопрос о классовой борьбе пролетариата, поскольку эта борьба переходит от мелкой и частичной к борьбе за ниспровержение капиталистического строя вообще.
Методы борьбы за власть пролетариата
Важнейшим методом борьбы пролетариата против буржуазии, а точнее её государственной власти, прежде всего является метод массовых выступлений. Эти массовые выступления должны организовываться и направляться революционными массовыми организациями пролетариата (союзами, партиями, советами) под общим руководством сплочённой, дисциплинированной, централизованной коммунистической партии. Гражданская война - это война, в которой пролетариат должен иметь свой хороший политический офицерский корпус, свой политический генеральный штаб, руководящий операциями во всех областях борьбы.
Массовая борьба является целой системой развивающихся выступлений, обостряющихся по своей форме и логически приводящих к восстанию против капиталистического государства. В этой массовой борьбе, развёртывающейся в гражданскую войну, руководящая партия пролетариата должна, по общему правилу, закреплять за собой все и всяческие легальные позиции, делая их подсобными опорными пунктами в своей революционной работе и подчиняя эти позиции плану главной кампании, кампании массовой борьбы.
Одним из таких подсобных опорных пунктов является трибуна, которая предоставляется участникам во время президентских выборов. Против участия в борьбе за президентский пост неверно выставлять того довода, что это — выборы на буржуазный государственный пост. Коммунистическая партия должна идти на эти выборы для того, чтобы из недр выборной кампании помочь массам взорвать путём выступления государственную машину буржуазии.
Эта работа сводится, главным образом, к революционной агитации с трибуны, предоставляемой в ходе выборов, к разоблачению противников, к идейному сплочению масс, которые, особенно в отсталых областях, взирают на пост президента, преисполненные демократических иллюзий,— эта работа должна целиком подчиняться целям и задачам массовой борьбы вне избирательной кампании.
Участие в предвыборной кампании и революционная пропаганда с предвыборной трибуны имеют особое значение для политического завоевания тех слоев трудящихся, которые до сих пор стояли в стороне от революционного движения и политической жизни.
Сама избирательная кампания должна вестись не в духе погони за максимальным числом голосов, а в духе революционной мобилизации масс вокруг лозунгов пролетарской революции. При этом необходимо использовать все массовые выступления (стачки, демонстрации, движения в армии и т. д.), происходящие в данный момент, и установить с ними тесную связь. Необходимо вовлечение в активную работу всех массовых пролетарских организаций.
При соблюдении этих условий участие в выборах представляет из себя полную противоположность тому грязному политиканству, которое практикуется социал-демократическими и сталинистскими партиями, идущими на выборы, чтобы поддержать «демократическую» президентскую систему или, в лучшем случае, «завоевать» президентскую власть. Коммунистическая партия может выступать исключительно за революционное использование президентских выборов в духе большевиков.
Принципиальный «бойкотизм» в смысле абсолютного и категорического отказа от участия в президентских выборах является, таким образом, не выдерживающей критики, наивной доктриной, которая своим основанием имеет иногда здоровое отвращение к политиканам, но которая, в тоже время, не видит возможности революционного использования выборов. Кроме того, часто эта доктрина связывается с совершенно неправильным представлением о роли партии, которое видит в коммунистической партии не боевой централизованный авангард рабочих, а децентрализованную систему плохо связанных друг с другом групп.
С другой стороны, из принципиального признания необходимости участия в выборах отнюдь не вытекает абсолютного, при всех и всяческих условиях, признания необходимости конкретных выборов. Это зависит от ряда специфических условий. При определённом сочетании этих условий может оказаться необходимым бойкот выборов. При других обстоятельствах может быть необходим бойкот выборов и непосредственное насильственное уничтожение как всего буржуазного государственного аппарата, так и буржуазии как класса.
Таким образом, признавая как общее правило необходимость участия в выборах, коммунистическая партия должна решать вопрос конкретно, исходя из оценки специфических особенностей текущего момента. Бойкот президентских выборов допустим, главным образом, тогда, когда имеются налицо условия для непосредственного перехода к вооружённой борьбе за власть.
При этом необходимо постоянно иметь в виду относительную маловажность этого вопроса. Так как центр тяжести лежит во вневыборной борьбе за государственную власть, то само собой разумеется, что вопрос о пролетарской диктатуре и массовой борьбе за неё несоизмерим с частным вопросом об использовании президентских выборов.
Революционная тактика коммунистической партии в ходе президентских выборов
Коммунистическая партия в целом и её Центральный Комитет уже в подготовительную стадию, перед президентскими выборами, должны внимательно отбирать кандидата в президенты. Центральный Комитет коммунистической партии должен нести ответственность за всю работу кандидата и иметь бесспорное право его отвести, если нет уверенности, что этот человек будет вести истинно коммунистическую политику в ходе выборов.
Все свои выступления кандидат от коммунистической партии должен подчинять вневыборной работе своей партии. В случаях уличных рабочих демонстраций и других революционных выступлений кандидат обязан быть в авангарде борьбы — во главе пролетарских масс. Кандидат всеми доступными ему средствами должен завязывать (под контролем партии) письменные и всякие иные связи с революционными рабочими и другими трудящимися, ни в коем случае не уподобляясь социал-демократическим кандидатам, подкупающим избирателей обещаниями, которые необходимо выполнять, тем самым отказываясь от независимой политики. Кандидат ответствен не перед распылённой массой избирателей, а перед своей коммунистической партией — легальной или нелегальной.
Кандидат должен говорить в ходе выборов таким языком, который был бы понятен каждому рядовому рабочему — так, чтобы партия могла переиздавать его речь в печатных материалах и широко их распространять. Он должен во всякое время быть в распоряжении коммунистической организации для различной пропагандистской работы. Кандидат должен использовать трибуну выборов для разоблачения не только буржуазии и её открытых защитников, но и социал-патриотов, реформистов, половинчатых политиков «центра» и других противников коммунизма для широкой пропаганды коммунистических идей. Кандидат всем своим поведением должен бросать вызов капитализму и никогда не забывать, что лишь тот достоин звания коммуниста, кто не на словах, а на деле является смертельным врагом буржуазного строя и его социал-патриотических прислужников.
Выше описано то, как основываясь на резолюции Коминтерна коммунистические партии должны относиться к президентским выборам и как они должны проводить президентскую кампанию. Соответствуют ли российские «коммунистические» “партии” этим требованиям? (Все эти организации не соответствуют ленинскому определению авангардной партии как организации, объединяющей революционную часть рабочего класса и связанной с массами.)
Участие в выборах российских “коммунистических партий”
Кандидатов от КПРФ и “Коммунистов России” можно рассмотреть вместе, поскольку существенных различий между ними при данном рассмотрении нет. Кандидаты от этих партий в ходе президентской кампании не ставят цели развития классового сознания пролетариата, не ведут речь о подготовке пролетарского восстания с целью разрушения буржуазной власти и установления новой власти пролетариата. Они считают возможным завоевание президентской власти пролетариатом в ходе выборов. Эти партии не допускают даже теоретической возможности бойкота выборов, не говоря уже о бойкоте конкретных выборов. Ну и, естественно, кандидаты от этих партий не используют трибуну выборов для разоблачения социал-патриотов и реформистов, поскольку эти партии сами же ими и являются.
Сталинистские РКРП-КПСС и ОКП и псевдотроцкистская РРП оказались неспособными выдвинуть своих кандидатов в президенты с программой своих партий. Это ставит под сомнение то, что они являются партиями по сути, а не по названию. Сложно назвать партией то, что неспособно участвовать в политике. Предпартийные организации - да, но не партии.
При этом “партия” РРП даже не смогла внятно сформулировать свою позицию по выборам в заявлении своего ЦК 
, где они утверждают, что судьба капитализма, оказывается, решается на выборах:
“Как же следует поступать? Безусловно, мы выступаем решительно против Путина и капитализма, однако прекрасно понимаем, что их судьба не решится на текущих выборах. Вне сомнений, что правящий режим применит все возможности для победы, поэтому оставляем вопрос о том, за кого голосовать на совести самих голосующих.”
РКРП-КПСС вместо борьбы с реформизмом в рабочем движении в том числе и в ходе президентских выборов, выдвинула кандидата от созданной ей реформистской партии РОТ Фронт. Но даже с привлечением ресурсов последней, им не удалось пройти этап сбора требуемого по закону о выборах числа подписей. Нельзя ведь принимать всерьёз их жалобы на “Почту России” — ведь подписи собирает партия и, если она неспособна оперативно доставить их в ЦИК, это многое о ней говорит. В частности то, что РОТ Фронт не является на данный момент массовой партией.
Тактика поддержки кандидатов от массовых рабочих партий на президентских выборах
Любимый аргумент оппортунистов, который служит обоснованию их политики - это ленинская “Детская болезнь “левизны” в коммунизме”. Только видят они там лишь одно - Ленин выступал против отказа от поддержки рабочих партий на выборах.
Но, как это часто бывает, они упускают существенные детали:
“Что Хендерсоны, Кляйнсы, Макдональды, Сноудены безнадёжно реакционны, это верно. Так же верно то, что они хотят взять власть в свои руки (предпочитая, впрочем, коалицию с буржуазией), что они хотят «управлять» по тем же стародавним буржуазным правилам, что они неминуемо будут вести себя, когда будут у власти, подобно Шейдеманам и Носке. Все это так. Но отсюда вытекает вовсе не то, что поддержка их есть измена революции, а то, что в интересах революции революционеры рабочего класса должны оказать этим господам известную парламентскую поддержку.”
Хендерсон и Макдональд - лидеры британской Лейбористской (Рабочей) партии в начале прошлого века. Сноуден - лидер Независимой лейбористской партии. О каких интересах революции пишет здесь Ленин?
Вот как описывает ситуацию т. В. Галлакер (W. Gallacher), который пишет от имени «Шотландского Рабочего Совета» в Глазго:
«Массовые члены (the rank & file) Независимой рабочей партии в Шотландии все больше и больше получают отвращение (is becoming disgusted) при мысли о парламенте, и почти все местные группы стоят за Советы» (употреблено русское слово в английской транскрипции) «или рабочие Советы.”
Можно ли сказать подобное о каких-либо более менее массовых партиях в современной России?
Ленин: “В Англии, как видно, между прочим, именно из речи Ллойд-Джорджа, явно нарастают оба условия успешной пролетарской революции.”
А вот прямая речь тогдашнего премьер-министра либерала Ллойд-Джорджа:
“Тот факт, что либералы между собою борются, несомненно, толкает очень значительное число либералов, с отчаяния, к Рабочей партии, где вы имеете уже значительное число либералов, очень способных людей, занятых теперь дискредитированием правительства. Результат, несомненно, тот, что значительно укрепляется общественное настроение в пользу Рабочей партии. Общественное мнение поворачивает не к либералам, стоящим вне Рабочей партии, а к Рабочей партии, это показывают частичные перевыборы (by-elections)”
Верно ли будет сказать, что в современной России мы наблюдаем поворот общественных настроений к РОТ Фронту (этой малочисленной реформистской партии)?
Слово «левой» коммунистке Сильвии Панкхерст из этой же работы:
«Мы не должны разбрасывать нашу энергию, увеличивая силу Рабочей партии; её подъём к власти неизбежен. Мы должны сосредоточить свои силы на создании коммунистического движения, которое победит её. Рабоч. партия скоро составит правительство; революционная оппозиция должна быть готова, чтобы напасть на него»
Есть ли такая рабочая партия в современной России, которая могла бы выдвинуть кандидата в президенты, способного составить неигрушечную конкуренцию Путину?
Поддержка реформистов в условиях, когда они настолько слабы, что даже неспособны собрать подписи за своего кандидата - это совсем не та ситуация, которую описывает Ленин в своей работе. Поддержка “РОТ Фронта” в нынешних условиях - это помощь в продвижении реформизма в рабочем движении вместо борьбы с ним.
Ленин об условиях поддержки реформистов:
“Если мы-не революционная группа, а партия революционного класса, если мы хотим увлечь за собой массы (а без этого мы рискуем остаться просто говорунами), мы должны, во-1-х, помочь Хендерсону или Сноудену побить Ллойд-Джорджа и Черчилля (вернее даже: заставить первых побить вторых, ибо первые боятся своей победы!); во-2-х, помочь большинству рабочего класса на своём опыте убедиться в нашей правоте, т.-е. в полной негодности Хендерсонов “и Сноуденов, в их мелкобуржуазной и предательской натуре, в неизбежности их банкротства; в-3-х, приблизить момент, когда на почве разочарования Хендерсонами большинства рабочих можно будет с серьёзными шансами на успех сразу скинуть правительство Хендерсонов, которое будет ещё более растерянно метаться”
Ленин здесь пишет о том, что поддержка возможна при условии, что в стране есть партия революционного класса (которая может увлечь за собой и скинуть буржуазное правительство), а не малочисленные группы, претендующие на название марксистских. С малочисленностью связано и то, что в настоящее время подобные группы неспособны увлечь за собой массы.
Иными словами, Ленин в “Детской болезни” пишет о тактике коммунистической партии, а не о тактике, которую могут взять на вооружение небольшие группы.
Международная центристская тенденция
Псевдотроцкисты из “Международной марксистской тенденции” (ММТ), а правильнее её будет назвать Международной центристской тенденцией (МЦТ), вновь показали свою способность занять классовую позицию, как это уже было прежде с их “классовым” лозунгом “Долой власть богатых”. С одной стороны они критикуют институт выборов, сталинизм, оппортунизм, сектантство. С другой, как только возникает некое подобие “левого” квазидвижения, то сразу стараются занять наиболее сдержанную позицию, чтобы избежать конфликтов с “пролетарским авангардом”.
На этот раз они оказали полную поддержку сталинист-реформистке Лисициной, не приведя никакой критики её партий РКРП-КПСС и “РОТ Фронта”. (“Наталью Лисицыну в президенты!” ) Не отметив, например, того, насколько хорошо РКРП-КПСС владеет “марксизмом-ленинизмом” - с одной стороны выступают против империализма РФ, а с другой - активно призывают его же бороться с “фашизмом” во всем мире. Разумеется, центру присуще адаптироваться, как хамелеону, к любому красному оттенку оппортунизма, даже если он исходит от социал-шовинистических и лево-патриотических организаций.
Все это, естественно, сопровождается заверениями, что кандидат обязательно должен быть рабочим, и желательно представителем женского пола. Лучшего примера вульгарного социологизаторства не придумать:
“принципиально важно, чтобы такой кандидат сам был наёмным рабочим.”
“Наконец, важно, чтобы кандидат был подлинным представителем большинства. <…> Женщины — важная часть современного промышленного рабочего класса, в своей массе низкооплачиваемая и дискриминируемая его часть.”
Во-первых, как принадлежность человека к классу делает его автоматически авангардом? Конкретные рабочие могут быть и против диктатуры пролетариата, топить за бомбёжки Сирии и любить всем сердцем Путина. История, также знает, что пролетарии занимали шовинистические позиции в начале многих войн. Лисицына тут не исключение, в частности, она не считает революцию необходимой :
“Другого пути у нас нет: только агитация, пропаганда. Только народные массы, только объединение рабочих, а буржуи сами свинтят, не с кем будет воевать, революция необязательна. Они же боятся рабочих до ужаса.”
Во-вторых, как пол человека связан с его позицией? Женщины могут выступать за ультра-консервативные меры. Угнетённые, к сведению МЦТ, могут быть крайне религиозными и быть приверженцами самых мракобесных мировоззрений. Так, наиболее религиозными в РФ, согласно исследованиям, являются пенсионерки. В ХХ веке консервативные партии давали права женщинам, также по этой причине, так как было известно, что они проголосуют за религиозных деятелей, являвшихся сторонниками консервативных партий. Все это говорит о том, что центристы не способны занять правильную политическую позицию и, в сущности, за их яркой революционной риторикой скрывается лишь желание занять наиболее комфортное положение в движении.
Кроме этого, в заявлении МЦТ поддерживаются иллюзии, будто путём выборов коммунисты могут придти к власти:
“И, разумеется, такие [президентские] полномочия могут оказаться лишь в самых проверенных и достойных руках. В чьих именно — выбираем мы, граждане России.”
“Так как же мы — наёмные работники — можем выбрать в Президенты кандидата, который защищал бы наши интересы?”
Есть и пример довольно широкого представления о марксизме у этой “марксистской” тенденции:
“рабочий кандидат должен признавать: основой существования капиталистического общества является его разделение на классы по отношению к средствам производства, то есть быть марксистом.”
При этом МЦТ считают, что к марксистам относятся и социалисты и реформисты, поэтому кандидату недостаточно, по их мнению, быть марксистом, марксист обязательно должен быть при этом коммунистом (МЦТ - широкие “марксисты”, не правда ли?):
“Этого однако недостаточно. Социалисты и прочие реформисты признают такое деление, однако отрицают антагонистический характер межклассовых противоречий. Поэтому только коммунисты могут выражать коренные интересы рабочего класса.”
“Троцкисты” из МЦТ считают сталинистку, поддерживающую империалистическую политику РФ и продвигающую реформизм в рабочем движении, марксисткой. И не приводят ни слова критики в отношении реформистского “РОТ Фронта” и сталинистской РКРП-КПСС, в которых состоит Лисицина.
Тактика бойкота
Отсутствие минимума явки в РФ делает бойкот выборов бессмысленным. Выборы, как инструмент власти меньшинства, никогда не позволят допустить нелегитимности того или иного правительства.
Тем не менее, нас меньше всего интересует каким формальным образом легитимирует свою диктатуру буржуазия. Для нас является важным, что за эту позицию активно выступает радикализирующаяся молодёжь и авангард рабочего класса. Безусловно, «демократические права и выборы» - это обман, однако мы считаем необходимым обращаться к политизирующимся слоям угнетённых.
Бессрочная всероссийская политическая стачка
В условиях, когда нет ни революционной партии рабочего класса, ни кандидатов от массовых рабочих партий, всерьёз претендующих на власть, не остаётся никакого иного варианта кроме бойкота.
Поддерживая всех несогласных с нынешней ситуацией в борьбе с авторитаризмом, мы вместе с тем призываем к самоорганизации дальше интернет-сообществ, а именно: к созданию объединений по месту учёбы, работы, жительства. Именно эти объединения основаны на единстве интересов, в отличие от оппозиционных сетевых сообществ, люди в них объединяются по конкретным проблемам и могут действовать вместе (например, бастовать).
Как мы видим из недавнего опыта (2011-2012 гг) одних митингов недостаточно. В истории есть примеры успешного отстранения от власти непопулярных политиков в результате забастовок. Так, президент Франции де Голль ушёл в отставку не в последнюю очередь благодаря всеобщей забастовке, большую роль в поражении диктатуры чёрных полковников в Греции сыграл захват студентами Афинского Политехнического университета. Сыграли свою роль забастовки и в недавнем отстранении засидевшихся во власти президентов Бен Али и Хосни Мубарака в Тунисе и Египте.
Мы призываем создавать комитеты действия, задачей которых будет не организация однодневной «забастовки избирателей» на избирательных участках, а организация бессрочной всероссийской политической стачки на рабочих местах и по месту учёбы с целью отставки Путина и его правительства, а также роспуска Госдумы и Совета федерации. Но это не наша конечная цель. Конечной целью для нас является диктатура пролетариата и мировая революция, шагом к которой является актуализированная переходная программа, ведь ни одно из переходных требований (рабочий контроль, экспроприация и т.д.) не может быть полностью осуществлено при сохранении буржуазного режима.
Нет буржуазному обману в форме выборов!
Нет реформизму и оппортунизму!
За диктатуру пролетариата!