Псевдокоммунистическая КПРФ возмущается отзывом согласования своего митинга в саду им. Чернышевского, но ничего не пишет о том, планирует ли она подавать в суд на незаконные действия (ни в законе “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге”, ни в федеральном законе “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” не предусмотрена возможность отзыва согласования) администрации Центрального района Санкт-Петербурга.
Можно предположить, что у КПРФ есть возможность оплачивать услуги юристов - в 2017 году она получила финансирование из государственного бюджета в размере 1,3 миллиарда рублей (по 152 рубля за голос, поданный за партию на выборах). Судя по заявлениям, намерение такое есть: “коммунисты будут добиваться, чтобы все, кто стоял за незаконным отказом в согласовании митинга, были привлечены к ответственности”. Последуют ли за этими словами какие-нибудь действия, покажет время.
В результате запрета на акцию протеста против повышения пенсионного возраста 27 июня в саду имени Чернышевского собралось несколько десятков человек (фото). При этом никаких работ в саду имени Чернышевского в это время не проводилось.
После недолгого стояния рядом с клумбой, часть митинга переместилась в другой конец сада и провела собрание местного штаба кампании Конфедерации труда России “Народ против повышения пенсионного возраста”.
Михаил Чекмарёв (профсоюз “Учитель” (входит в КТР)) (в ноябре прошлого года член этого профсоюза вместе с другими активистами из Европейского университета протащил на митинг политическую родственницу Путина Ксению Собчак (подробнее об этом в открытом письме марксистской группы “Классовая политика”, на которое ни КТР, ни профсоюз “Учитель” так и не ответили)) подготовил повестку собрания, что помогло рассмотреть много вопросов.
Одним из решений штаба было принятие порядка публикации материалов в группе регионального отделения кампании. Опубликованы могут быть только те материалы, по которым ни у одного члена информационной группы нет возражений. Иными словами, решения о публикации принимаются консенсусом, тем самым вводится цензура и запрет на критику как штаба в целом, так и организаций-участников, вошедших в него. Это идёт вразрез с тем, что говорилось политически нечистоплотным лидером РСД Иваном Овсянниковым на учредительном собрании штаба кампании 21 июня, когда он заявил, что каждая организация будет иметь возможность высказывать свою позицию, никаких ограничений накладываться не будет. Это решение было принято всеми организациями, вошедшими в штаб, возражение было только у представителя МГКП, группы, проголосовавшей на учредительном собрании 21 июня против подчинения местной инициативы Конфедерации труда России. Вместо того, чтобы сохранить независимость своих организаций и критически поддержать кампанию КТР, фактически отказывающейся от пропаганды всеобщей забастовки против повышения пенсионного возраста, “левые” решили подчиниться профсоюзному руководству.
С этим связано и то, что по крайней мере до вчерашнего дня, в центральной группе кампании не было ссылки на местную группу, на что так надеялись “левые”, некритически включаясь в кампанию КТР. На месте был сделан звонок в Москву, в результате было сказано, что поставить ссылку технически сложно и что местный штаб должен докладывать о своей работе местному представителю КТР (которого пока не было ни на одном собрании). С какой целью нужны эти доклады и чем может помочь тут КТР, осталось неясным.
Кроме введения цензуры участниками штаба кампании “Петербург против повышения пенсионного возраста”, на собрании в среду было решено, что впредь на стене группы не будут появляться репосты из других групп вконтакте. Таким образом, несмотря на то, что участниками штаба являются представители организаций и голосования производятся по одному голосу от организации, это решено не афишировать в постах в группе кампании.
Член проимпериалистической “Объединённой коммунистической партии” Кирилл Васильев предложил принять в штаб несколько новых организаций-участников. Среди них - сталинисты из РКРП-КПСС. Это вызвало возражения со стороны социал-демократического представителя Яблока, поскольку, мол, Яблоко выступает против блокирования со сталинистами и для них, как для демократической партии это недопустимо. Связана такая позиция с тем, что они приравнивают сталинизм к фашизму, не делают различий. Обычное дело для антикоммунистов. И это также говорит о теоретическом уровне активистов Яблока. Интересно, что если в прошлом веке сталинисты называли социал-демократов социал-фашистами, что способствовало приходу к власти Гитлера, то сейчас, в начале 21 века роли поменялись - теперь фашистами называют сталинистов социал-демократы. На наш вопрос о том, как это заявление соотносится с тем, что в штаб входит ОКП, он ответил, что считает допустимым участие этой партии, поскольку они являются “полусталинистами”. Большинство представителей организаций-участников проголосовали за то, чтобы принять РКРП-КПСС в состав штаба. Посмотрим, были ли эти слова лишь шантажом или Яблоко выйдет из штаба по этой причине.
Основания для подобного шантажа объясняются тем, что Михаил Чекмарёв предложил в информационной кампании продвигать вперёд медийные фигуры, чтобы они своим авторитетом привлекали больше людей на митинги кампании. Одним из таких лиц является депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга от партии Яблоко Борис Вишневский (он, вместе с Наталией Сивохиной, активно участвующей в работе штаба, фактически оправдал действия добровольного помощника полиции Красимира Врански, сдавшего активистов коалиции “Демократический Петербург” вставших в колонну “Зелёной коалиции” 1 мая с флагами иностранных государств), у которого есть ресурс по продвижению кампании в СМИ. Логика такая - штабу нужны люди, за которыми кто-то есть и кто-то пойдёт, ему не нужны небольшие организации и их рядовые активисты (речь шла о малочисленной партии Парнас, которая также изъявила желание войти в штаб).
Возвращаясь к решению штаба об информационной политике, вызывает удивление позиция вошедших в него “марксистов”. Вместо того, чтобы открыто пропагандировать свои идеи и бороться с буржуазным профсоюзным руководством, был выбран вариант, предложенный Михаилом Чекмарёвым - что мы все, мол, должны спрятать свои политические взгляды ради единства. Несмотря на то, что на собрании многие возражали по поводу таких категорических формулировок, фактически, именно его предложение и прошло. Где борьба “марксистов”, вошедших в штаб, с реформизмом и тредюнионизмом? Где программа борьбы, выходящая за рамки реформ - отмены решения правительства?
Последним вопросом обсуждалась перспектива референдума. Яблоко инициирует референдум о запрете повышения пенсионного возраста, его представитель проинформировал собравшихся. Но он не смог обосновать осуществимость референдума, ссылаясь лишь на опыт партийных юристов.